钟敬文与广西──抛砖引玉

以下内容均来自网络,其中当然不乏不尽人意的说法,所以叫做“砖”!相似说法还有一些,这些不太严谨负责甚至信口雌黄的说法之所以能够在网上流行并引发人们注意,我认为是钟先生与广西的关系缺乏正确严谨梳理所致。本人不是钟先生弟子,却是钟先生忠实粉丝,挑拣一些说法在先生忌日发表,主要是想用激将法逼迫钟先生在广西的弟子,拿出一些符合历史面貌的材料来,提供给大家分享。

因此,名之曰:“抛砖引玉”。

关于刘三姐研究:

每一个社会中所流行之风俗、习惯,乃至其大部分制度、文物,大抵由该社会之民众,迫于共同之需要,凭借现实所能提供之条件(物质的,精神的)所创成。

关于咸水歌研究:

咸水歌,广泛流行于广西沿海地区。钟敬文先生认为咸水歌“亦曰咸水叹,又名后船歌,是疍民歌谣的一种。其果通行于我国东南海滨全部疍民与否,虽不能断定,但据我所知,至少我们广东沿海一带都在唱着的”。

澳门新葡8455最新网站,钟敬文也仅收录了一首咸水歌的“工尺谱”(古代的一种记谱方式),但这段歌谱极少人会看,更不用说是研究了。

钟敬文:《中国疍民文学一脔——咸水歌》,《钟敬文民间文学论文集》下,上海文艺出版社1985年版,第298页。

关于壮族研究:

20世纪20年代至40年代,中国的学者开始对壮族进行了片断研究,计有钟敬文的《僮民考略》(论文,1928)、丁文江的《广西僮语研究》(论文,1929)、(1928年7月,中山大学语言历史研究周刊登载钟敬文的《僮民考略》、)

1928年7月,中山大学语言历史研究周刊同时登载钟敬文的《僮民考略》、

当今极个别人将民国学者徐松石误称为壮学研究先驱,这种认识十分荒谬绝伦,无知至极,原因有三:一为徐对壮族支离破碎的研究远远晚于钟敬文、丁文江的片断研究;二为徐的著作在当时远远没有刘锡蕃于《岭表纪蛮》中有关僮族的片断研究影响大,两者所谓“僮佬也确是千真万确的汉族”、“僮族非但是远古岭南的土著,而且是今日最纯粹的汉人”等偏见,常使他们对壮族的认识陷入自相矛盾的境地;三为徐一直在区外工作,新中国成立后移居海外,对20世纪50年代后确立的壮学及其发展更无丝毫贡献。至今没有学者将钟敬文、丁文江、刘锡蕃、李方桂称为壮学研究先驱,正是基于这些早期汉族学者当时对壮族的片断研究与当代壮学定义的系统性研究范畴不可同日而语的正确认识。此为对壮族无系统性专门性研究之著而何来科学严谨的学科“壮学”之谓也!

相关文章